web stats
diashow
Juhani Hakala

Ajankohtaista

Viha ja käärme

Lue lisää »

Kirkko ja meditointi

Lue lisää »

Yksi vai monta Jumalaa?

Lue lisää »

Muualla verkossa

Jaa eteenpäin

Juhani Hakala

Juhani Hakala potrettikuva

Tapahtumakalenteri

Ma Ti Ke To Pe La Su
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tietotori

Jeesus Nasaretilainen

Jeesus Nasaretilainen                                  7.11.12

Luin juuri elokuvaohjaaja Paul Verhoevenin kirjan Jeesus Nasaretilainen.  Mitenkähän tämän jutun käy? Viimeksi kun yritin kirjoittaa samasta aiheesta, kirjoitin jutun kolme kertaa ja aina se katosi. Juttu pohjautui BBC 4:n Youtubessa olevaan ohjelmaan. Sen mukaan Tiibetissä on löytynyt vanha kirjoitus, jonka mukaan kolme lamaa lähti Betlehemiin tapaamaan vastasyntynyttä tulkua – uudelleensyntymää. Lapsi nimeltään Jeesus oli myös lamojen opetuksessa, siksi Jeesuksen lapsuudesta ei tiedetä mitään. Jeesus ei ylösnoussut haudasta, hautahan oli tyhjä, vaan lähti Intiaan Juutalaisyhteiskuntaan.  Hän paransi ja kuoli siellä, jossa myös hauta on.

Paul oli esittelemässä kirjaansa kirjamessuilla ja siitä oli iso juttu myös Hesarin kulttuurisivuilla. Olen lainannut aiemmin blogeissani suomalaista tutkijaa, joka jakaa pitkälti Verhoevenin käsitykset.

Messuilla keskustelussa mukana ollut tiedemies vahvisti, että Verhoevenin kirja perustuu vallitsevalle tiedolle. Tai kirja perustuu enemmänkin vallitseville käsityksille, koska Jeesuksen elämästä on olemassa vain kaksi faktaa, joista teologit ovat yhtä mieltä: Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen ja hän kuoli ristille. Muu on enemmän tai vähemmän evankeliumin kirjoittajien mielikuvitusta. Johannesta pidetään parhaana tapahtumien kuvaajana, koska hän ei ole lisännyt niin paljon omiaan kuin Markus. Hänellä ”draamallinen” juoni on tärkeämpi kuin aikajärjestyksessä olevat tapahtumat. Monet asiat kerrotaan ristiriitaisesti eri evankeliumeissa.

Erityisesti Markuksen evankeliumin tapahtuneeksi väitettyjä tarinoita on lainattu kansanperinteestä. Vanhasta Testamentista on lainattu tapahtumia, joita on väitetty tapahtuneen Jeesuksen aikoina. Samoin erityisesti Markuksen evankeliumin tapahtumat eivät ole aikajärjestyksessä. Esim. viimeinen ehtoollinen opetuslapsien kanssa ei tapahtunut viimeisenä iltana vaan aiemmin. Eikä ehtoollista asetettu tässä tilaisuudessa. Paikalla viimeisellä aterialla oli kyllä kaksitoista ihmistä, mutta he eivät olleet opetuslapsia. Muutenhan heidätkin olisi vangittu Jeesuksen kanssa. Jeesus oli kapinallinen, joka kapinoi roomalaisia ja juutalaisia vastaan ja siksi hänen ristiinnaulittiin. Kaksi ryöväriä ei ollut rosvoja vaan Jeesuksen kanssa vangittuja kapinallisia.

Kirjoittajan mukaan Jeesus kävi useamman kerran Jerusalemissa. Raamatun mukaan näin tapahtui vain kerran ja siihen käyntiin on tupattu kaikki tapahtumat.

Miksi Markus kaunistelee tapahtumia? Siksi, että Jeesus oli kapinallinen ja hänet oli siksi määrätty tavattaessa vangittavaksi..Sekä juutalaiset, että roomalaiset halusivat tappaa hänet. Kirjoittaja vertaa Jeesusta Che Guevaaraan. Eihän yhteiskunnallista järjestystä ja vallitsevaa uskontoa vastaan toimivaa voi korottaa Jumalaksi. Siksi hänen rinnallaan ristillä olevia väitettiin rosvoiksi, ei Jeesuksen kanssa tuomituiksi kapinallisiksi.

Jeesus uskoi pitkään, että Jumalan valtakunta tulee hänen aikanaan. Vähitellen hän alkoi sanoa, että Jumalan valtakunnan tulo viivästyy. Ihmiset saivat lisäaikaa. Jeesushan uskoi jälleensyntymään. Tarkoittiko tämä, että ihmiset saivat lisää elämiä puhdistaakseen karmaansa? Jeesuksen kuoleman jälkeen evankelistat päättivät, että ylösnoussut Jeesus palaa maan päälle takaisin.

Kuten olen kirjoittanut,  löysin Jeesuksen buddhalaisena. Jeesus ja Buddha ovat pisimmällä energian tiellä ja ovat valaistuneita olentoja. Raamattu puhuu kirkastumisesta ja kirkkaan valkoisesta valosta, joka on tuttu buddhalaisillekin.  

Jeesus toimi yhteiskunnallisina kapinallisena sortovalta vastaan, mutta tämä puoli on Raamatussa vaiettu. Verhoevenin mukaan messiaasta vallitsi kuva ”poliittisena soturikuninkaana joka ”ajaisi roomalaiset maasta ja palauttaisi Daavidin valtakunnan”. Jeesus myös kyseenalaisti juutalaisten Tooran.
 
Verhoevenin mukaan: ”Nykyään monet teologit pitävät Jeesuksen ennustuksia hänen kärsimyksestään, kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan  ex eventu kehiteltyinä, eli jälkikäteen luotuina: ne on keksitty sen jälkeen kun Jeesus oli ristiinnaulittu…”

Jeesus kuoli oman syntisyytensä takia, kapinanlietsojana. Hän ei kuollut muitten syntien vuoksi jo senkin vuoksi, että uskoi jälleensyntymiin, joissa karmaa puhdistetaan.

Jeesuksen mukaan epäpuhdasta ravintoa ei ole - ei ruoka mene sydämeen. Ei ihmistä voi saastuttaa mikään, joka tulee ulkoa vaan se mikä tulee sisältä ulos. ”Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi”. Jos kristinusko keskittyisi tällaisiin sanoihin, voisin taas olla kristitty.

Jeesushan myös hylkäsi Vanhan Testamentin koston eli ”silmä silmästä” opin. Hän käski rakastamaan vihamiehiä.  Joskus ihmettelen naispappien ja homojen vihaajia, jotka perustavat käsityksensä Raamattuun. Jeesushan käskee rakastamaan myös homoja.

Rikkaitahan Jeesus ei päästäisi Jumalan valtakuntaan ellei kameli pääse neulansilmän läpi. Tätä monien kristittyjen on vieläkin vaikea hyväksyä, perustuuhan talousjärjestelmämme ahneuteen ja oman voiton pyyntiin. Tässä yhteydessä muistuttaisin mitä Buddha opettaa neljästä jalosta totuudesta, tavara ja raha luovat kärsimystä.

Minulle on vaikea hyväksyä vainajien palvontaa. Jeesus käskee nuorat miestä seuraamaan itseään, eikä menemään hautaamaan vanhempiaan: ”antaa kuolleiden haudata kuolleet”.

Olen kirjoittanut kristinuskon institutionalisoitumisesta, järjestelmäkeskeisyydestä. Kirjanoppineista ja papeista Jeesus sanoo” Kaiken minkä he tekevät, he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot hapsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla…..” Jeesuksen mukaan he ovat kuin ”kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa”. Kapinallisen puhetta.

”Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et näe hirttä omassa silmässäsi”.