”Huuhaan kannatus hiipuu” 21.11.16
Yritän ohaista juttua Hesariin
Otsikko on lainaus Tiede-lehden (11/16) ingressistä. Lehti ei kuitenkaan määrittele mikä on tieteen kannalta huuhaata.
Uskontoa tiede pitää ”huuhaana”: Otetaan esimerkiksi buddhalaisuus. Tällä hetkellä suurta huutoa oleva Mindfullness perustuu 2500 vuotta vanhaan buddhalaiseen oppiin tietoisesta läsnäolosta. Kognitiivinen psykologia on tullut hyvin lähelle Buddhan opetuksia. Samoin kvanttifysiikka on todistanut vanhan ”huuhaa”-väittämän, että jos tuoli ja ihminen jaetaan mahdollisimman pieniin hiukkasiin, niin ei mikään erota näitä hiukkasia. Samoin buddhalaiseen perusoppiin kuuluu, että kaikki on energian värähtelyä. Tiede on löytänyt saman totuuden. Myös tietosiuuden ja muiden todellisuuksien tutkiminen on tulossa buddhalaisille linjoille.
Tieteen pitäisi olla ennakkoluulotonta. Tiede ei voi määritellä jotain huuhaaksi vain sen takia, ettei tiede pysty nykyisen tiedon ja välineiden avulla tutkimaan asiaa.
Tiede-lehti luokittelee esim. homeopatian ”huuhaaksi”. Homeopaattisten lääkkeistä ja lääkkeiden plasebovaikutuksista on paljon tutkittua tietoa. Onko siis lääke ”huuhaata”, jos se aidosti parantaa ihmisen, kun ihminen uskoo lääkkeen parantavaan voimaan? Nykyään tiedekin jo myöntää, että useimpien sairauksien syy on mielessä.
Tiede ei etene mihinkään, jos se tutkii vain yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. Ja kun väittää jotain huuhaaksi, pitäisi ensin oppia tuntemaan tämä ”huuhaa”.
Tämän päivän mystiikka on huomisen tiedettä.
|
