web stats
diashow
Juhani Hakala

Ajankohtaista

Viha ja käärme

Lue lisää »

Kirkko ja meditointi

Lue lisää »

Yksi vai monta Jumalaa?

Lue lisää »

Muualla verkossa

Jaa eteenpäin

Juhani Hakala

Juhani Hakala potrettikuva

Tapahtumakalenteri

Ma Ti Ke To Pe La Su
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tietotori

Alkoholipolitiikan toteutuksesta

Alkoholipolitiikan toteutuksesta


Väkevien alkoholijuomien suosiminen verotuksessa perustuu sille, että joku
tutkija tislasi oluesta ja viinasta alkoholin erilleen ja huomasi, että ihan
samalla tavalla se puhdas alkoholi vaikuttaa. Kuitenkin puolessa litraa
keskiolutta on 16 gr alkoholia ja väkevässä alkoholijuomassa 154 gr. Eli
keskiolutta pitää juoda samassa tahdissa 4,6 litraa (14 pulloa), jotta saisi
saman alkoholimäärän kuin puolesta litrasta väkevää juomaa.

Poliisi ja päihdehuolto ovat yksiselitteisesti todenneet, että edelleen juodaan
yhtä paljon kuin ennenkin, mutta väkevämpänä, eli ihmiset ovat paljon enemmän
humalassa. Alkoholiveroratkaisu oli sinänsä ehkä aivan oikea, mutta rajusti
kasvaneet haitat johtuvat siitä, että verorakennetta muutettiin väkeviä suosien.
Pitkään jatkunut juomarakenteen miedontuminen päättyi.

Alkoholikeskustelu on muuttunut yksipuoliseksi. Vero koetaan ainoaksi
alkoholipolitiikan välineeksi. Alkoholimonopoli vilahtelee joskus
keskusteluissa, toisaalta senkin merkitystä on kyseenalaistettu rajusti
kasvaneen saatavuuden vuoksi. Alkoholimainontaakin aiotaan kiristää. Ihmettelen
vaan, että mihin lähes 100 ihmisen alkoholihallinnon henkilöstöä tarvitaan
(luvat, määräysten noudattaminen ja  valvonta), jos heitä ei nähdä aktiivisina
ja eri tilanteisiin reagoivina alkoholipolitiikan toteuttajina ja haittojen
minimoijana?

Miten alkoholihallinnolla on reagoitu viime vuoden kulutusta ja väkevien
myyntiä kasvattaneisiin paineisiin? Mitä on tehty sille, että kaikissa
tutkimuksissa 50-80 % alaikäisistä koeostajista saa alkoholia
elintarvikeliikkeistä? Mitä tehdään sille, että esim. tuplien myynti ja
päihtyneille anniskelu on yleistä? Mitä tehdään lähiöiden ostareiden
alkoholisoitumiselle? Miten muutetaan myyjien tarkastajan ja rangaistusten
pelko positiiviseen kumppanuuteen ja yhteiseen vastuuseen epäkohtien
vähentämisestä? Mitä on tehty 70 vuotta vanhojen rangaistusten tehokkuuden
kartoittamiseksi ja nyky-yhteiskuntaan sopivampien positiivisten keinojen
etsimiseksi? Mitä on tehty että raittius-, päihde- ja alkoholilain alaiset
organisaatiot tekevät paikallista ennaltaehkäisevää yhteistyötä jne? Eli
lyhyesti alkoholiohjelman toteuttamiseksi.

Lääninhallituksilla olisi hyvä ja toimiva organisaatio, jos sitä käytettäisiin
koordinoiden hyväksi em. ongelmissa. Kuitenkin STM on suunnannut keskitetyt
resurssit verovelkatodistusten läpikäyntiin

Anniskelussa kuri on päässyt höltymään uusien yrittäjien myötä ja15 vuotta
laiminlyödyn valvonnan vuoksi. Vasta tänä vuonna tilanne muuttui läänien
resurssilisäyksen vuoksi. Mutta todelliset ongelmat ovat vähittäismyynnissä,
joka muodostaa jo 84 % alkoholin myynnistä. Tämä jakaantuu lähes puoliksi Alkon
ja elintarvikeliikkeiden kesken. Alkossa on valvontaan koulutettu henkilöstö ja
valvonta pelaa. Huolena on myynnin rakenteen väkevöityminen. Pahin ongelma ovat
kuitenkin vähittäiskaupat. Samaan aikaan kun Päivittäistavarakauppayhdistys
vaatii viinejä maitokauppoihin, se ei kuulu Alkoholiohjelman
kumppanuussopimuskumppaneihin. Tällä olisi osoitettu vastuunkantoa ja
tehostettu valvontaa alaikäisille myynnin ehkäisemiseksi.

Juhani Hakala
Suunnittelupäällikkö
Kirjoittaja työskentelee Tuotevalvontakeskuksessa