web stats
diashow
Juhani Hakala

Ajankohtaista

Viha ja käärme

Lue lisää »

Kirkko ja meditointi

Lue lisää »

Yksi vai monta Jumalaa?

Lue lisää »

Muualla verkossa

Jaa eteenpäin

Juhani Hakala

Juhani Hakala potrettikuva

Tapahtumakalenteri

Ma Ti Ke To Pe La Su
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tietotori

Huonoa hallintoa Espoossa yht. veto

Huonoa hallintoa Espoossa?

Luottamushenkilöillä on Espoossa usein tapana moittia virkamiehiä huonosta hallinnosta ja onhan siitä saatu valtion taholta useampi huomautuskin. Kuitenkin valta ja viime kädessä myös vastuu on luottamushenkilöillä. Jos he haluavat ja osaavat, he voivat muuttaa huonon hallinnon hyväksi hallinnoksi. Väitän kuitenkin, että kun asukas valittaa huonosta hallinnosta, luottamushenkilöt asettuvat puolustamaan virkamiestä asukasta vastaan. Tein kaksi hallintoprosessiin liittynyttä testivalitusta väitteeni todentamiseksi. Eduskunnan apulaisoikeusmies antoi juuri päätöksensä rakennusvalvontaa koskeneeseen valitukseeni (Dnro 12/4/06, 20.12.07).

Päätöksen mukaan Espoon rakennusvalvonta on rikkonut hallintolakia ja hyvää hallintotapaa. Mikään prosessin vaihe ei mennyt hallinnollisesti oikein. Rakennusvalvojan päätöksestä tehdään oikaisuvaatimus ensin lautakuntaan ja sitten kaupunginhallitukseen. Kumpikin näistä katsoi, että valittamani huono hallinto on Espoossa hyvää hallintoa ja tukivat virkamiestä. Otin etukäteen yhteyttä joihinkin molempien elinten jäseniin - tuloksetta.

Rakennuslautakunnan käsitellessä apulaisoikeusasiamiehen päätöstä, selostettiin ilmoitusasioissa olleet kolme muuta hylättyä valitusta yksityiskohtaisesti. Minulla oli ainoa läpi mennyt valitus, mutta sen osalta ei kerrottu edes, mitä päätös piti sisällään. Lautakunnan puheenjohtajan mukaan lautakunta katsoi, ettei lakia oltu rikottu, vähän vaan minua huonosti neuvottu. Minulla ei olisi  ollut edes oikeutta tehdä valitusta. Ihmettelen vaan miksi valitus sitten käsiteltiin. Jos luottamushenkilöt lautakunnassa olisivat asukkaan kannalla, olisi jatkotoimenpide ollut prosessin korjaaminen lain mukaiseksi.

Ei ole ehkä aivan korrektia, että erityisesti hallintovalituksessa valituksen kohde itse tutkii toimintansa. Luonnollisesti hän ei löydä itse toiminnassaan mitään vikaa, muutenhan koko tilannetta ei olisi syntynyt. Rakennusvalvonnan epäselvä toiminta ja vahvan kaavan vastaiset poikkeusluvat aiheuttavat jatkuvaa riitaa Espoossa rantaraitin rakentamisessa – nyt Soukassa.

Toinen valitus hallinto-oikeuteen oli suorastaan pakko tehdä kun kaupunginhallitus oli samassa päätöksessä tasan kahta päinvastaista mieltä samasta asiasta. Hallitukselle ei lainkaan kerrottu mitä pykälää valitukseni koski ja se vastasi aivan eri pykälän pohjalta. Yksi syy tällaisiin tilanteisiin on valmistelun heikkous. Päättäjille ei kerrota kaikkea oleellista tietoa. Tästä luottamushenkilöt valittavat jatkuvasti. Toisaalta luottamushenkilöt eivät tunne itsekään riittävästi julkista hallintoa koskevaa lainsäädäntöä. Kyllä luottamushenkilöiden pitäisi lukea esityslista edes läpi, että selvät ristiriitaisuudet poistettaisiin.

Itse olen työssäni soveltanut hallintolakia ja ollut pitkään luottamushenkilö. Mutta mitä mahdollisuuksia on tavallisella asukkaalla virka- ja luottamushenkilöiden yhteisrintamaa vastaan? Vaikka ammattivalittajiakin on, ei se merkitse, että myös muiden asukkaiden valituksia halveksitaan.  Se on yleinen suhtautuminen viranomaisille meneviin asukasvalituksiin. Siksi valituksiin ei paneuduta kunnolla, vaikka kyse on demokratian perusasiaista.

Niin kauan hallinto ei muutu, ennen kuin luottamushenkilöt kantavat asukkaiden heille antaman vastuun. Huono hallinto merkitsee aina, että asukkaiden oikeuksia loukataan. Luottamushenkilöiden vastuulla on ettei näin tapahdu. M.O.T.

Juhani Hakala
Lautakunnan puheenjohtaja
Espoo