Ajankohtaista
Muualla verkossa
Jaa eteenpäin
Juhani Hakala
 |
Tapahtumakalenteri
| Ma | Ti | Ke | To | Pe | La | Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Arvoisa HS:n kulttuuritoimitus
Arvoisa HS:n kulttuuritoimitus
Näytelmä: Seuraavat 500 vuotta
Ohessa tiedoksenne kirjoittamani Espoon kaupunginteatterin kannatusyhdistyksen blogi. Onkohan kyseessä sama näytelmä, jonka Lauta Hallamaa arvosteli lehdessänne 22.9? Ainakin nämä kaksi tekstiä osoittavat kuinka eri tavalla esityksen voi nähdä joko pinnallisella (HS) vai näytelmään sisältyvän runsaan symboliikan tasolla. Tätä oli nimenomaan Hallamaan haukkumassa toisessa näytöksessä, joka meni häneltä täysin ohi.
Hallamaan mukaan näytelmältä puuttuu selkeä "ajatuskehä" ja näytelmä putoaa "itsestäänselvyyksien tasolle"
Muut katsojat kyllä tajusivat, että Raamatun väärennöksellään Luther tappoi lampaan. Ei tarvitse aivan hirveästi mielikuvitusta tajutakseen, että Luther tappoi Jeesuksen ja hänen rakkauden sanomansa. Rundman oli yhteiskunta ja Aho pappina edusti kirkkoa. Molemmat ovat käyttäneet Raamatun väärennöstä omaksi hyödykseen 500 vuotta ja samalla typistäneet ja rajoittaneet ihmisen elämää. Kyse oli murhatutkimuksen ohella siitä, miten Luther ja instituutiot tappoivat Jesuksen ja samalla ihmisen. Eikö tämä Teistä tämä ole asia, joka olisi tullut huomioida kritiikissä? Tämä on keskeisin näytelmän sanoma. Murhatutkimus, johon Hallamaa keskittyy, oli vain tätä tausta-ajatusta kuvaava symboli. Jo näytelmän esite olisi ohjannut tähän symboliikkaan.
Ensimmäisen näytöksen merkityksettömyydet tulevat merkityksellisiksi toisessa näytöksessä sekä yksilön, että yhteiskunnan tasolla. Tämä puuttuu täysin kritiikistä.
Kaiken tämän jälkeen kysyy mikä on lehden vastuu? Kriitikolle ei avautunut näytelmän symboliikka, joka oli näytelmän keskeisin sanoma. Saamani palaute on samaa mieltä kanssani ja siksi uskalsin tämän kirjoittaa. Hesari sai Espoossa murskakritiikin. Arvostelijanne yksipuolinen ja ammattitaidoton näkemys aiheuttaa teatterille suuret taloudelliset menetykset.
| ||