Ajankohtaista
Muualla verkossa
Jaa eteenpäin
Juhani Hakala
 |
Tapahtumakalenteri
| Ma | Ti | Ke | To | Pe | La | Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Epäolennaista keskustelua puoluekokouksista
Epäolennaista keskustelua puoluekokouksista
Epäolennaista keskustelua puoluekokouksista
Eikö ole niin, että puolueen uudistamiskeskustelu alkoi, kun hävisimme vaalit?
Eikö ole niin, että puolueen jäsenet joka tapauksessa jatkossakin äänestävät puoluetta?
Eikö ole niin, että vaalivoitto saavutetaan vain siten, että saamme puoluetta kannattavat potentiaaliset äänestäjät (ei puolueen jäsenet) äänestämään?
Miten potentiaalisten äänestäjien äänestysintoa lisää se, että puoluekokous on vähän useammin ja siinä on enemmän osanottajia?
Eikö ole niin, että se pikemminkin ärsyttää heitä, koska puoluekokousten tihentämistä tarjotaan ainoana ratkaisuna heille, jotka ovat tyytymättömiä puolueen toimintaan?
Onko todella ainoa taktiikka voittaa vaalit tihentää puoluekokouksia?
Eikö pitäisi pikemminkin miettiä mitä teemme kannatuksen kasvattamiseksi niiden parissa, jotka jättivät äänestämättä?
Eikö puolue ole nykyistä paljon syvemmässä kriisissä, jos häviämme nykylinjalla kunnallisvaalitkin? Silloin lentää isoja kiviä ikkunoihin, myös talon sisältä, ehkä eniten sieltä
Eikö ole niin, että häviämme kaikki tulevatkin vaalit jos puolueen toiminnassa ei ole vikaa vaan kaikki vika on lehdistössä, epäonnistuneessa SAK:n mainonnassa, tyhmissä äänestäjissä, jotka eivät tajua mitä kaikkea on saatu aikaan jne jne eli meistä riippumattomissa ulkopuolissa olosuhteissa?
Eikö ole niin, että monien meistä mielestä suurin syy heikkoon vaalimenestykseen on meitä vihaava julkinen sana? Miksi syyttää peiliä, jos peilaajassa on vika? Eikö kannattaisi lehdistön haukkumisen sijasta toimia niin, ettei lehdistö hauku?
Eikö ole kyse puolueen tulevaisuudesta, jos tarjolla puheenjohtajaksi on säilyttäjä ja kehittäjä? Eikö säilyttävä linja testattu jo viime vaaleissa?
Eikö säilyttäjien ja kehittäjien pitäisi lähentyä toisiaan ja etsiä kompromissia? Eikö se ole demokratiaa? Kehittämishalu ei välttämättä aina johdu luonnevammasta.
Kumpi on demokraattisempaa: piiri yksin valitsee puoluekokousedustajat sen mukaan ketä puheenjohtajaehdokasta he kannattavat vai se, että järjestetään neuvoantava jäsenäänestys puheenjohtajasta ja vaaleilla valittavat puoluekokousedustajat kertovat kenen puheenjohtajaehdokkaan takana seisovat tai kaatuvat? Kummassa jäsen voi vaikuttaa enemmän? Emmekö me kaikki vanno jäsendemokratian lisäämisen puolesta? Miksi siis vastustaa? No siksi tietysti, että voisi tulla väärä puheenjohtaja. Kyllä sen eteen demokratia kannattaa uhrata.
Onko tämä puolue tulevaisuuden puolue, yhteiskunnallisesti aktiivinen, aistiva ja herkkä ja siten nuoriakin houkutteleva? Vai onko puolue vain meitä yli kuusikymppisiä varten? Eli puolet sen jäsenistöstä vähenee nopeasti luonnollisen poistuman kautta?
Onko politiikkaa valtionhoitajalle eduskunnan ulkopuolellakin? On jos se on kansanliike. Olemmeko me? Oikeasti? Miten?
Juhani Hakala
Espoo
| ||