web stats
diashow
Juhani Hakala

Ajankohtaista

Viha ja käärme

Lue lisää »

Kirkko ja meditointi

Lue lisää »

Yksi vai monta Jumalaa?

Lue lisää »

Muualla verkossa

Jaa eteenpäin

Juhani Hakala

Juhani Hakala potrettikuva

Tapahtumakalenteri

Ma Ti Ke To Pe La Su
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tietotori

Raamatun tulkintoja

Mielipiteitä Raamatusta                                               5.1.15

”Raamattu ei sovellu nykyajan normikokoelmaksi” sanoo mm. Uuden testamentin professori Petri Luomanen (HS 5.12.14). Hänen mukaansa on suuria ongelmia, jos pitää Raamattua eettisenä normikokoelmana, jota yrittää soveltaa nyky-yhteiskuntaan. Esimerkiksi Raamatun avioliittokäsitystä ei voi soveltaa nyky-yhteiskuntaan. ”Samaa sukupuolta olevien tasa-arvoisille ja sitoutuneille parisuhteille, joissa toista sukupuolta ei omisteta tai alisteta, ei ole Raamatun maailmassa suoraa vastinetta.” …”Sukupuolten tasa-arvo oli tuntematon käsite. Avioliiton solmiminen merkitsi naisen siirtymisestä isän vallasta miehen valtaan.” Luomasen mukaan Raamattu toimii ongelmitta alueella, jossa haetaan tukea omalle uskolle. ”Jumalan sanasta etsitään ennen kaikkea uskoa ja mielen oikeanlaista suuntautumista, ei suoria normeja.” Hän lopettaa kauniisti: ”Eivätkö uskollisuus, sitoutuminen ja huolenpito toisesta ole sellaisia kristilliseen uskoon liittyviä arvoja, joiden olisi syytä levitä?”an. ”Samaa sukupuolta olevien tasa-arvoisille ja sitoutuneille parisuhteille, joissa toista sukupuolta ei omisteta tai alisteta, ei ole Raamatun maailmassa suoraa vastinetta.” …”Sukupuolten tasa-arvo oli tuntematon käsite. Avioliiton solmiminen merkitsi naisen siirtymisestä isän vallasta miehen valtaan.” Luomasen mukaan Raamattu toimii ongelmitta alueella, jossa haetaan tukea omalle uskolle. ”Jumalan sanasta etsitään ennen kaikkea uskoa ja mielen oikeanlaista suuntautumista, ei suoria normeja.” Hän lopettaa kauniisti: ”Eivätkö uskollisuus, sitoutuminen ja huolenpito toisesta ole sellaisia kristilliseen uskoon liittyviä arvoja, joiden olisi syytä levitä?”

Porvoon piispa Björn Vikström (HS 16.12) : "Raamattu ei sovi moraalin oppikirjaksi, koska silloin jouduttaisiin hyväksymään esimerkiksi orjuus, sorto ja kansanmurhat".

Lähteessä http://kirjavuori.blogspot.fi/2014/08/heikki-raisanen-rosoinen-raamattu.html nimimerkki Kirjavuorenpeikko toteaa professori Heikki Räisäsen kirjasta ”Rosoinen Raamattu: ” Hänen (Räisäsen) lähtökohtansa on, että Raamattuun kuuluvia kirjoja kirjoittaneet ihmiset toimivat omasta historiallisesta ja kulttuurisesta kontekstistaan käsin, mikä näkyy teksteissä. Ristiriidat johtuvat siitä, että alkuseurakunnassa oli hyvin erilaisia käsityksiä uskonnon peruskysymyksistäkin. Jokainen Raamattuun vetoava joutuu nykyäänkin valitsemaan, mitä osia Raamatusta hän painottaa ja mitkä jättää puolestaan huomiotta. Jopa käsitykset Jeesuksesta perustuvat pikemminkin itse kunkin tarpeisiin ja toiveisiin kuin siihen, mitä evankeliumeissa itse asiassa kerrotaan. Ja niissäkin kerrotaan sekä perinteitä ylläpitävästä että radikaalista Jeesuksesta.”

”Esimerkiksi täysin yllätyksenä tuli tieto siitä, ettei kolmessa vanhimmassa evankeliumissa ihmisen itse asiassa katsota pelastuvan Kristuksen sovitustyön vaan lähinnä hyveellisen elämän ansiosta. Kirkon pelastusoppi perustuu siis lähinnä myöhempiin teksteihin ja eritoten Paavalin tulkintoihin.”

”Kun kukaan meistä ei siis Raamatunkaan perusteella oikeasti tiedä yhtään mitään, onko mitään järkeä tapella? Räisänenkin peräänkuuluttaa kirkkoa, jossa olisi tilaa monenlaisille mielipiteille, koska kaikille niille on perusteensa. Sellainenhan alkuseurakuntakin oli, vaikka kyllä sielläkin riideltiin. Nykyään ristiriitojen välttely kirkossa on mielestäni johtanut epä-älylliseen ja ympäripyöreään jaaritteluun, kun kukaan ei uskalla sanoa mitään mistään, ettei vain jokin ryhmä loukkaantuisi ja eroaisi.”

Wikipedian mukan prof. Väisäsestä Räisänen on usein saanut osakseen vastustusta etenkin niin sanottua äärikonservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opetuksista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.[7]

Ystäväni Setan silloistan puheenjohtajaa Jorma Hentilää haastateltiin radiossa homoudestaan, joskus 1980-luvun lopulla. Hän selosti avoimesti homouttaan. Sitten ihmiset saivat soittaa radioon. Tunnin verran tuli aivan hirveää tekstiä, joissa Jorma tuomittiin alimpaan helvettiin homoutensa vuoksi. Teksti oli todella ala-arvoista ja soittajat vetosivat eri Raamatun kohtiin. Suutuin kovasti yksipuolisesta haukkumisesta ja meinasin itsekin soittaa. Kuitenkin soitot keskeytettiin ja Jormalta kysyttiin, miltä tällainen haukkuminen tuntuu. Hän vastasi että kyllä hän ymmärtää soittajia. Vanha Testamentti on kirjoitettu aikana, jolloin juutalaiset elivät arabien puristuksissa. Ainoa tapa säilyä hengissä oli lisääntyä. Toisaalta homous oli yleistä ympäröivillä arabeilla. Kyse oli eloonjäämistaistelusta, jota tuskin Nyky-Suomessa käydään.

Länsiväylälehdessä kirjoitti teologian tohtori (jonka nimen olen unohtanut), että Paavali aivan oikein sanoi, että ”nainen vaietkoon seurakunnassa”. Tilanne oli se, että Paavali Kreikkaan mennessään ihmetteli, miksi naiset eivät päässeet jumalanpalveluksiin ja salli naisten tulla Jumalan luo. He kuitenkin häiritsivät toimitusta ja kyselivät koko ajan miehiltään palveluksessa mitä nyt tapahtuu, mitä se nyt tekee. Paavali sanoi, että ”nainen vaietkoon seurakunnassa. Kysykää kotona miehiltänne mitä palveluksissa tapahtuu”.

Muhammamadin aikaan Islamissa vallitsi sukupuolten tasa-arvoisuus. Naiset jopa toimivat Imaameina, nyt heitä ei edes päästetä moskeijoihin.

M.O.T.